Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Je i potřeba toto na vnímat :

V minulém režimu byly jasně rozdané karty na jedné straně KSČ a na druhé straně lid ...

Dnes je to mnohem složitější neboť zde není jedna strana a jeden nepřítel, ale je zde skupina zájmů a v tom je těžké se vyznat, neboť každá tato skupina má vlastní zdroje, vliv, media, advokáty,vliv na policii, soudy ... a je to vlastně roztříštěný stav bývalé centrální moci, která byla jasně čitelná.

I tohle je demokracie.

Zde je jednoznačné že nelze postupovat a myslet postaru, zvláště když je zde informační trh internet, prostor pro manipulace, kde už manipulace směřují k vlastním blízkým a rodině.

Zde je potřeba se učit jak já říkám informační a časové inteligenci, tedy sledovat jak s daným tématem a v jakém formátu a množství pracuje dané medium, v jaké používá fotografie dotyčného, jak pracuje s tématy, zdroji, jestli neagituje atd.

Lze říci že jsme vstoupili do nové doby, která je nečitelnější a o to více tlačí na rozvoj informační a časové inteligence, nebýt pasivní a pasivně přijímat informace a co více neprojektovat do toho stigma minulosti, totality, neboť dnes je to o zájmových skupinách.

Jediné co tyto happeningy dokázaly je rozdělit společnost a stranit jedné mocenské skupině, tedy vlastně podpořily totalitu, na ose ODS, ČSSD, TOP09 a jejich mocenského pozadí.

2 0
možnosti
Foto

Současná krize není o ústavě, ale o "vyměknutí" jednoho z účastníků. Cíl odvolat Babiše je druhotný, prvotním cílem je obrátit veřejné mínění před volbami na svou stranu. Dost by mě zajímal Váš názor na hypotetický případ, kdo má větší vinu: soused, mimochodem policista, rozebírá na zahradě kradená auta, já o tom vím a na oplátku za to, že o tom vím bych chtěl od něj podporu na zvolení starostou. Další soused (kamarád od prvního) mě veřejně obviní, že šmíruju sousedy. A teď, kdo je větší padouch - já, protože vím o trestné činnosti souseda a nechávám si to pro vlastní potřebu, nebo soused, který rozebírá kradená auta ? Anebo uvedu jiný příklad a to jsou zveřejněné odposlechy pana Babiše s novinářem, proč nikdo nepitvá obsah nahrávek???????????

1 0
možnosti

Já jsem postřehla, že nahrávky nejsou už brány jako hlavní důkazní prostředek u soudu, jejich důležitost nějak pohasla před jinými důkazními prostředky. Také odposlechy pana Babiše s novinářem (kdo ty odposlechy pořizoval a z jaké moci), byly popřeny, pak částečně zase přiznány, novinář byl propuštěn, ale co mohou vlastně zakládat? To, že pan Babiš líčil přes média na své protihráče a najímal si lidi, kteří jim dělali mediální peklo? Nehledě na morální profil lidí, kteří se nechají na to najmout a zaplatit tuto ohavnou práci. Obojí příklady, které jste uvedl jsou stejně nemorální, jak to rozebírání na vlastním pozemku kradených au na součástky, tak ten druhý případ. Ovšem ten druhý případ má tendenci vršit zlo až do krajnosti. Ten první případ je zlodějina a amorálnost spočívá v zisku na kradených věcech jako počínajícímu řetězci dalších a dalších velmi problematických podvodů (montování kradených součástek do dalších aut apod.). Obojí má stejnou úroveň s různě ničivými dopady do veřejnosti, nehledě na to, že lze to druhé považovat za nekalou politikou soutěž.

0 0
možnosti

J83a17n 71R66á79ž

12. 5. 2017 19:22

Dost dobře nechápu, zda je blog tím správným místem pro tak obšírný exkurz do právních textů, které mnohý vůbec nesouvisí s frekventovaným problémem demise/ nedemise vlády, či odvolání ministra. Podle mne stačilo odcitovat názor předsedy ÚS JUDr Rychetského, který naprosto jasně ozřejmil co textem, zejména v článku.,73 a článku 74 Ústavy ČR zákonodárný orgán myslel, čili jakým záměrem byl veden, když text tohoto článku formulovat tak, jak je v Ústavě uveden, v Důvodové zprávě. Tam je to zcela jasné a diskuze o tom jsou naprosto irelevantní. A divím se, že Zeman jedná tak, jak jedná, i když názor JUDr. Rychetského zcela jistě zná.

Jen připomínám, že Havel protahoval záměrně přijetí demise Zielence, či Rumla, čili nejednal bez zbytečného odkladu a demisi Skalického nepřijal vůbec (!!), který pak odstoupil až s nástupem Tošovského. Stejně tak Klaus odmítl zprvu návrh Špidli na odvoláni Rusnoka a jeho nahrazení Urbanem, pod trapnou záminkou, že Urban nezná plynně světový jazyk. Takže Zeman není nijak netypický..

1 0
možnosti

To není, pane Ráž, ani zdaleka obšírný exkurz, je to jen přehled možností, práv a povinností, které vyplývají z Ústavy a zákonů a výkladu Ústavy podle Hřebejka a Pavlíčka. To je jen zlomeček informací a napsala jsem to pro lidi, kteří se mnou diskutovali a chtěli, abych napsala přehledný blog. Tak jsem ho napsala. Vadí to? :-)

2 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS