Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JR

J88a68n 23R52á88ž

12. 5. 2017 19:22

Dost dobře nechápu, zda je blog tím správným místem pro tak obšírný exkurz do právních textů, které mnohý vůbec nesouvisí s frekventovaným problémem demise/ nedemise vlády, či odvolání ministra. Podle mne stačilo odcitovat názor předsedy ÚS JUDr Rychetského, který naprosto jasně ozřejmil co textem, zejména v článku.,73 a článku 74 Ústavy ČR zákonodárný orgán myslel, čili jakým záměrem byl veden, když text tohoto článku formulovat tak, jak je v Ústavě uveden, v Důvodové zprávě. Tam je to zcela jasné a diskuze o tom jsou naprosto irelevantní. A divím se, že Zeman jedná tak, jak jedná, i když názor JUDr. Rychetského zcela jistě zná.

Jen připomínám, že Havel protahoval záměrně přijetí demise Zielence, či Rumla, čili nejednal bez zbytečného odkladu a demisi Skalického nepřijal vůbec (!!), který pak odstoupil až s nástupem Tošovského. Stejně tak Klaus odmítl zprvu návrh Špidli na odvoláni Rusnoka a jeho nahrazení Urbanem, pod trapnou záminkou, že Urban nezná plynně světový jazyk. Takže Zeman není nijak netypický..

1 0
možnosti
IA

To není, pane Ráž, ani zdaleka obšírný exkurz, je to jen přehled možností, práv a povinností, které vyplývají z Ústavy a zákonů a výkladu Ústavy podle Hřebejka a Pavlíčka. To je jen zlomeček informací a napsala jsem to pro lidi, kteří se mnou diskutovali a chtěli, abych napsala přehledný blog. Tak jsem ho napsala. Vadí to? :-)

2 0
možnosti
JB

Napsala jste to dobře.

1 0
možnosti