Neděle 23. února 2020, svátek má Svatopluk
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Neděle 23. února 2020 Svatopluk

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J23i85r78k49a 86B91r34u54n39n16e26r 4958892829307

R^

0/0
1.12.2019 2:03
Foto

P54a18v41e74l 35M24a77c24h66a61č78e16k 5451302253

"Jinak jsou to pouze subjektivní názory kohokoliv z nás, aniž bychom byli zapřaženi do politické činnosti."

To si pravdu myslíte, že k demokracii se relevantně mohou vyjadřovat pouze politici? V tom s vámi nemohu souhlasit. Copak snad mají patent na rozum či výkladovou licenci?

Naopak, politici, zejména v naší středoevropské kotlině, by měli být ti poslední, kdo by měli demokracii vykládat. Moc korumpuje a my si s tím stále ještě nevíme rady. Proto podlehneme kdejakému samozvanému politikovi a jeho výkladu demokracie, místo abychom ho nutili se obecným pravidlům přizpůsobit. JO, jo, ještě tu demokracii moc nezvládáme.

0/−1
30.11.2019 13:37

I95r58e41n28a 50A87g37h67o74v78á 7585398929583

Dobrý den, pane Macháčku, děkuji Vám za příspěvek. Podle mého soudu, jak to tak pozoruji v médiích při různých rozhovorech a na těch shromážděních, se nějak nedokáži dopídit k nějaké originální myšlence, která by existenci demokracie charakterizovala a učinila z toho projevu tázaného, nějaký nosný závěr, z kterého by vyplýval pokrok v dosavadním myšlení. Musím se vám přiznat, že jsem skutečně 5 let na právnické fakultě po roce 1990, kdy jsem začala studovat, jsem ty pilíře demokracie a ústavy demokratických států procházela i z jejich antickými kořeny.

Každý z nás může mít nějakou představu o lidských právech, o demokratickém státu, o občanství a o zákonech, já to nikomu z občanů neberu. Ale politik, který stojí v čele ministerstva (moc výkonná), nebo v čele soudu (moc soudní) či sedí v Parlamentu s právem diskutovat (moc zákonodárná) by měl jasně a srozumitelně své projevy ať písemné či ústní stále směřovat k samotným pilířům demokracie. To nejsou pak nějaké názory, ale stanoviska, platná a účinná, která by dokázala změnit to, co buď narušuje řád nebo navrhnout účinný zákrok proti tomu, co dokonce demokracii ohrožuje v jejím systému. Nebudu Vás nudit svými úvahami, bylo by to dlouhá odpověď na váš dotaz. Výkladovou licenci mají orgány k tomu určené, jako jsou třeba soudy i Ústavní soud, který je k tomu vyloženě zřízen, čí Evropský soud. Asi tak.V

0/0
30.11.2019 13:56
Foto

P20a62v69e63l 71M15a30c32h14a56č17e44k 5791432283

Jsem rád, že jste mi i chtěla odpovědět, byť jsem dotaz nepoložil. :-)

Naše náhledy se drobátko liší. Vy se dožadujete demokraticky správného postupu a je to samozřejmě správně. Já se na to dívám stejně, jen stojím více na parketě reality, protože se domnívám, že je sice správné šířit osvětu i z ideální roviny, ale uvědomovat si přitom, kdo na jaké úrovni a platformě přitom je a podle toho volit i způsoby osvěty a působení.

Ale já se s vámi nepřu, jen mne zarazilo to výhradní právo politiků vykládat a šířit demokracii. Souhlasím však s tím, že by z každého jejich konání měla demokracie vystrkovat všechny své hlavní zásady velmi viditelně.

0/0
30.11.2019 14:13

I71r94e75n23a 20A65g37h68o32v18á 7515948789473

To máte tak. Pro mne jsou "osvětou"judikáty soudů všech stupňů. Žádný případ, směřovaný k soudu k rozsudku nebo rozhodnutí není přednostní, tedy více důležitý nebo méně důležitý, neboť jsme všichni před zákony rovni. Jenže ono to není vždy tak ideální. Rozhodovací pravomoc soudu je právě to viditelné vystrkování hlavních zásad demokracie a právního státu a to v rozsudku nebo rozhodnutí či jiných soudních dokumentech. A to platí i o komunálních orgánech a jejich rozhodnutí ve věci stížností a nebo rozhodnutí (např. stavební úřad, OSPOD apod. Myslím, že i tam je zdroj nespokojenosti ze strany lidí, protože oni se domáhají spravedlnosti a též povinnosti dotčeného orgánu, aby jednal ve lhůtě podle zákona a nebo opačně, aby občan jednal ve lhůtě podle zákona. A to je prosím i v základech římského práva. :-)

0/0
30.11.2019 16:20

J25a25r61o17s59l94a55v 58L82i41m73a 1185617781

Vazena pani Aghova. Vase vysvetleni uznavam do posledniho pismene. Jen bych dodal malou znalost o te demokracii, kterou ti Rekove prednesli svetu. Ten prvni filozof nam to rekl primo.(Sokrates). Kazde demokraticke usporadani pomoci vnitrni sily se stane autokraickou spolecnosti, to je diktatorstvim. O tom i ten Cicero psal. Citil neschopnost v zastaveni te vnitrni sily. Ja jen dodam ze skromne znalosti dejin, ze kazde demokraticke uskupeni v tu diktaturu se opravdu promenilo.

Snad pro usmev na nedeli. Jeden francousky baron neuznaval Sokratesuv vyrok. Protoze byl bohat, mel cas a penize na zkoumani moznosti ve vytvoreni demokratickeho principu vladnuti, bez moznosti te vnitrni sily se premenit v diktaturu. Svoji filozofickou studii vydal v knizni vazbe pod jmenem "De l'esprit des lois", originally "De l'esprit des loix" (prelozeno "Spirit of the Law"). Psal se rok 1748!! Co je na tom zajimave, 29 let pote, (1787) otcove jedne zeme pouzili navodu tohoto barona a vepsali jeho teorii do prvniho zakona zeme (Ustavy) a protoze se jim tato teorie libila, vsunuli jmeno tohoto barona primo do tohoto spisu. "Baron Montesquieu" je jeho jmeno.

Jeste dnes tato zeme ma demokraticky system, ktery tu vnitrni silu nema, aby se z nej stala diktatura. Necham na vas, pani Aghova si uvedomit o jake zemi pisi. Prijemny weekend!!

+1/0
30.11.2019 16:15

I97r10e78n91a 61A54g63h23o30v70á 7695508689663

K odstavci 1 - Ano, to Sokrates řekl. Kontruji, že vnitřní sila jsou orgány soudní nebo obecné či rozhodovací a ty byly vždy voleni podle pravidel. On totiž narážel na oligarchii. A máte pravdu v tom, že se každé demokratické uskupení skutečně proměnilo v diktaturu a hned si dáme příklad římské republiky a Caesarův návrat do Říma s ambicí se stát diktátorem, nejen tím určeným, ale ze svého přání. Nemyslíte tím baronem barona Montesquieu, autora Ducha zákonů? Aha, v druhém odstavci jste ho pojmenoval. To je opravdu přezábavná kniha. Já mám nejraději Machiavelliho, kterého se všichni tak bojí, ale on byl skutečný genius knihou Vlády a státy. V

+1/0
30.11.2019 16:27

J90a25r55o89s67l24a53v 60L60i85m95a 1115537621

Vite pani Aghova, jsem stoupencem sile jedince ve vedeni statu. Musi to byt sila v rozhodovani a sila vidiny, podle ktere byl zvolen. To je zaklad, ktery spravna demokracie musi mit. Lituji, ale uceni Machiavelliho nam zde nemuze pomoci.

Zde prichazi ten "Duch zakonu", jak jste spravne prelozila nazev teto knihy. Zde je naznaceno neco, co nebylo naznaceno nikym pred baronem. Jeho vidina je postavena na kontrole rozhodovani kazdeho jednotlivce (tedy i vudce demokraticke instituce). Jeji nazev "trias politica". Jje to rozdeleni vladnouci sily do tri piliru moci. Moci vykone, moci zakonodarne a moci justicni. Tyto "moci" pracuji samostatne, ale s kontrolou dvou zbyvajicich. Tato kontrola je ang, nazyvana "Checks and Balances" a balanc je v rovine kontroly. (Snemovna je kontrolovana Senatem a vladni cinitele jsou kontrolovani komisemi teto zakonodarne moci) Vykona moc je predana zvolenemu predstaviteli na urcitou dobu (mandatni doba), je kontrolovan moci zakonodarnou. Na vse dohlizi moc justicni, a to zdali veskere kroky jsou presne podle Ustavy.

Na konec poznamka k urovni ceske demokracie. Ustava CR je uprava ustavy z roku 1863, kdy Rakousko z diktatury, se stalo konstitucni monarchii. Prvky barona zde nejsou presne ustanoveny. Take "kontrola a balanc" neni ustanovena. Proto se potacime v "gulasi" politickeho deni. Ja to nazyvam Kocourkovem!! Take vedeni EU nam ukazuje nedostatky, ktere mohou vest k zaniku teto Unie.

Jsem opravdu rad z vasi uvahy, ze je to opravdu "prezabavna" kniha. Kniha, na ktere je postaven zaklad nejvetsi demokraticka zeme. Jiz 230 let!!!!

+1/0
30.11.2019 18:04

I43r95e25n20a 86A45g16h76o54v38á 7735188769743

Montesquie je vynikající autor a tak jeho kniha Duch zákonů není vůbec nudná a jednotvárná, člověk si udělá obraz toho, o čem píše a já to myslím z pohledu Evropských dějin politologie, nikoliv z hlediska USA. řekla bych, že ta kniha nikomu nediktuje, co má dělat a co si má myslet, ale velmi dobře, stejně jako Machiavelli ve své době shrnul všechny důležité poznatky o zákonech zvláště germánských zemí a jiných. Je to velmi objemná kniha a přesto jsem ji přečetla celou, aniž jsem ji odložila. :-)

+1/0
30.11.2019 18:10

J56a93r26o43s49l64a89v 67L86i22m57a 1745817951

Pani Aghova. Zde se rozchazime v nazorech i kdyz jsme cetli stejne uvahy. Vy vse posuzujete na urovni filosofie a snad take dejin. (tak hodnotim vase uvahy). Muj nazor vychazi z me profese. Jsem byvaly technolok, ktery mel vzdy za ukol vysvetleni problemu a najiti spravnou odpoved na vyreseni toho problemu. Proto urcite prehlidnuti filozofu Plata, Aristotele, Michiavelliho a dalsich.

Po volbe mezi Paroubkem a Topolankem (take jsem volil), vysel PAT. Neco, co by se nemelo stat v lepsim systemu demokracie.

Zde nastalo me hledani. A hlavne hledani spravneho systemu vedeni statu a na delce tohoto systemu v dane zemi. Od Magny Carty, jako zakladu umluvy dvou statnich sil az po toho Montesquieu. Znam nejstarsi Ustavu v Evrope (San Marino 1600), studoval jsem svycarskou federalni Ustavu a take tu nejblizsi, hlavni dokument Rakouska.

Protoze ziji v USA, (37 let) znam velmi detailne jejich system Jejich volba jedince je nejblize k obcanum. Od volby az po skonceni mandatu. Ale to zabiham do detailu. Nechci vas unavovat s mim "badanim". Radeji koncim a vracim se zpet k prani poklidneho weekendu. Nasledanou v pristich diskuzich!!!!

0/0
30.11.2019 19:21

I55r25e57n64a 39A52g35h84o63v92á 7955398929823

Já se také těším na diskusi s Vámi, jste zajímavý člověk a hodně toho znáte, Ráda Vás čtu.V

0/0
30.11.2019 20:39

I48r80e43n72a 97A20g21h94o95v38á 7235408159683

Pane Lima, ten můj článek se týká antické státovědy, práva a filosofie o státu a to z doby před naším letopočtem. Po té, co Řekové a Římané udělali špatnou zkušenost s králi, oligarchy, zřídili si demokratické zřízení, u Římanů pak republiku, která též měla demokratické základy (viz římské právo a státověda s vazbou na řecké myslitele. Montesquieu byl jedním z politologů, filosofů a spisovatelů v době, kdy byly státy v Evropě utvořeny a jeho knih Duch zákonů pojednává o významu zákonů a státních zřízeních. Jeho myšlenky jsou zařazovány do výuky právníků v oboru ústavní právo a státověda, do výuky studentů filosofických fakult v oboru dějiny, politologie a tomu podobných oborů. První kapitolou knihy Duch zákonů, alespoň v tom vydání, které já vlastním je krásná stať o povaze římského státu. O trojím dělení moci psal další politik, a to pan Locke. Asi tak.

0/0
30.11.2019 18:32

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Prodáváte rasistické zákusky, tvrdí zákazníci. Tradiční, brání se výrobce

Čokoládová pusinka, zákusek populární hlavně během německých únorových karnevalů, narazila na odpor kvůli svému...

Všichni jste krásní, říká modelka. Předávání cen moderovala zcela nahá

Modelka Ibi Støvingová (45), která moderuje dánskou verzi americké show Naked Attraction, vyvolala pozdvižení...

Výrobce největšího mobilního propadáku definitivně zavírá krám

Po třech letech od uvedení prvního neúspěšného pokusu prorazit na smartphonový trh značka Essential od spoluzakladatele...

PRVNÍ DOJMY: Co až tvé nahé fotky uvidí mamka? I herečky V síti pláčou

Vít Klusák zažívá věk zralosti. Zatímco v debutu Český sen ubližovala mystifikace neškodným zástupům toužícím po...

Nenáviděla jsem se za svá prsa, říká Fialová. Poprsí si nechala zmenšit

Herečka Kateřina Marie Fialová (22), známá ze seriálu Ordinace v růžové zahradě či show Tvoje tvář má známý hlas, šla...